本稿は、ドナルド・トランプ大統領政権下の米国外交政策を批判的に分析することから始まる。特に、脅威と関税は国家目標を達成するための効果的な手段であるというトランプ大統領の信念に焦点を当てる。マクレガー大佐は、ニューヨーク市の不動産業界での経験に基づくトランプ大統領のアプローチは、米国が他国を強制できる不可欠な経済大国であると想定していると主張する。この視点は、他国を脅かすことこそが利益をもたらすという考え方に基づいており、マクレガー大佐はこの戦術を、競争の激しい都市環境で育ったトランプ大統領の生い立ちに結び付けている。しかし、この戦略は、特に関税に関して失敗に終わり、マクレガー大佐は関税が外国経済よりも米国消費者に打撃を与えていると主張する。歴史的に、関税は新興産業を保護するための防衛策であるが、トランプ大統領は世界経済の状況を誤って判断し、それを攻撃的に利用している。この失策は、より広範な断絶を反映しており、特にトランプ政権下の米国政府は、国内利益よりも対外利益を優先する「ニューヨーク市代表団」に例えられている。
マクレガー大佐は、米国の不可欠性という概念に異議を唱え、世界の力関係が変化し、他国はもはや米国を唯一の経済覇権国とは見なしていないと主張する。同盟国や貿易相手国への関税賦課といったトランプ大統領の政策は、主要国を疎外することで、この変化を加速させている。この対話は、トランプ大統領の行動が各国をBRICS（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）のような代替経済圏へと向かわせていることから、世界貿易における相互依存性の欠如を浮き彫りにしている。司会者のサラは、この変化が真の勢力再編によるものなのか、それとも根強い相互依存関係によるものなのかを問いかける。これに対し、サラはトランプ氏が積極的に米国を世界の多くの国々から「分離」させ、二つの対立する世界的陣営を生み出していると反論する。これは、歴史的にIMF、世界銀行、SWIFTシステムといった機関を通じた支配力に依存し、発展途上国を支配してきた米国の外交政策に対する、より深い批判のきっかけとなる。サラはこれを経済的いじめの一形態と捉え、西側諸国の金融支配に代わる選択肢を提供する新興のBRICS枠組みと対比させる。
議論は、武器として意図されたトランプ氏の関税戦略が、他の経済圏の回復力を考慮していないことを強調する。例えば、マクレガー大佐は、トランプ大統領がロシア産の石油とガスの購入にインドへの100%の関税を課すと脅迫し、後に25%に引き下げられたことを例に挙げ、これがインドのナレンドラ・モディ首相が米国の影響からの独立を主張するきっかけとなったと指摘している。同様に、米国の主要同盟国としばしば謳われる日本は、ロシアのエネルギーを避けるよう求める圧力を拒否し、より広範な再編を示唆している。マクレガー大佐は、これらの失策が米国の信頼性を損ない、西側諸国の経済的覇権に対するカウンターウェイトとして自らを位置づけているBRICS諸国へのシフトを加速させていると主張している。この批判は、米国が自国の経済的影響力を過大評価しているという考えに基づいており、マクレガー大佐はこの点を、マデレーン・オルブライトが提唱した「米国を不可欠な超大国」という概念に結び付けている。この概念は、現在では経済分野に適用され、悲惨な結果を招いている。この議論は、米国の国際的および国内的政策の失敗、そしてそれらが世界と国家の安定に及ぼす影響について、より広範な探究の方向性を定めるものである。
マクレガー大佐の口調は鋭く批判的であり、国際関係への誤ったアプローチに対する不満を反映している。サラとの対話は、彼女の鋭い質問を通してこれらの政策の実際的な影響を浮き彫りにし、会話のダイナミクスを生み出す。マクレガー大佐が「ニューヨーク市代表団」に言及したことは、より広範なアメリカ国民から切り離された中央集権的な権力構造を示唆しており、このテーマは議論全体を通して繰り返される。このセクションでは、歴史的な米国の優位性、文化的誤解、そして国内政治の機能不全が現在の危機にどのように寄与しているかを検証するための基盤を構築し、世界と国家の課題の詳細な分析の土台を築く。
マクレガー大佐は、米国の世界支配の歴史的背景を解説し、その起源を第二次世界大戦後、米国が経済的優位性を確保するためにブレトンウッズ体制、IMF、世界銀行、SWIFTシステムといった機関を設立した時代に遡る。米国の利益を優先するように設計されたこれらの機関は、強制の道具へと進化し、発展途上国の政策を左右するようになった。例えば、マクレガー大佐は、米国がホンジュラスの農業選択やセネガルの金鉱採掘に介入し、米国の利益を優先する条件を課したことを例に挙げている。これは債務に基づくシステムへと発展し、西側諸国の機関からの融資によって発展途上国は不況に陥った。マクレガー大佐はこの戦略をニューヨークとロンドンの中央銀行家たちの戦略だとしているが、今や米国の政策と区別がつかない。このシステムは、代替手段を求める国々に金に裏付けられた通貨と債務救済を提供するBRICSの資源重視のアプローチとは対照的である。
BRICSの台頭は、米国の経済的威圧に対する直接的な反応として位置づけられており、中国やロシアなどの国々は、IMFや世界銀行からの債務放棄や産業の国有化を各国に促している。この変化は、特に米国の関税が貿易相手国を疎外する中で急速に加速している。マクレガー大佐は、トランプ大統領のインドに対する関税脅迫がモディ首相に米国の影響力から距離を置くよう促したこと、そして日本が米国のエネルギー制裁に応じなかったことも同様の傾向を反映している点を詳述する。これらの行動は、西側諸国の支配に対するカウンターウェイトとしてBRICSの魅力が高まっていることを強調し、各国に債務ベースのシステムからの脱出手段を提供している。マクレガー大佐は、「全世界がBRICS諸国に向かいたがっている」と指摘し、米国の強圧的な戦術のために同盟を維持しようとする国はほとんどないと指摘する。
この対話では、インドによる米国関税の拒否や日本によるロシア産石油・ガスの購入への固執といった具体的な事例を挙げ、米国の経済的影響力の低下を浮き彫りにする。マクレガー大佐は、マイケル・ヨン氏のような、日本が重要な同盟国としての役割を強調する人物たちの主張に反論し、日本は自国の利益を優先し、第二次世界大戦の敗戦に対する恨みを抱いていると主張する。この歴史的な恨みと、現在の米国の失策が相まって、BRICS諸国へのシフトを促している。マクレガー大佐はまた、金融支配を通じて世界支配を維持するという米国のより広範な戦略を批判し、各国を代替ブロックへと追い込むことで裏目に出ていると主張する。このセクションでは、米国の行き過ぎた介入によって多極化した世界が出現するというテーマを強調し、こうした緊張を悪化させる文化的・外交的失敗についての議論の土台を築く。
マクレガー大佐の分析は歴史的な類似点に深く根ざしており、第二次世界大戦後の時代を例に挙げて現在の力学を解説している。サラの挿入を交えた会話調の語り口は議論に根拠を与え、マクレガー大佐の断定的なスタイルは米国の政策がもたらす結果に対する切迫感を伝えている。中央銀行家と彼らの米国国益への同調に対する批判は、陰謀論的な含みを持ち込み、国家主権を損なう隠れた権力構造を示唆している。この視点は、国民から切り離された米国政府というより広範な物語と整合しており、このテーマは国内政治批評においてさらに深く掘り下げられることになる。
議論は米国の同盟関係、特に日本との同盟関係に対する批判へと移り、マクレガー大佐は日本は真の同盟国ではなく、自国の利益のみを重視している国だと主張する。マイケル・ヨン氏が日本は米国にとって最も重要な同盟国であると主張するのに対し、マクレガー大佐は、第二次世界大戦に対する日本の歴史的な恨みと、エネルギー需要に対する現実的なアプローチ（例えば、ロシアからの石油・ガス購入）は日本の独立性を示すものだと主張する。マクレガー大佐は、日本と韓国からの米軍撤退を主張し、これらの展開は不要であり、中国との緊張を招いていると主張する。一方、中国は、軍部の腐敗（例：欠陥のある海軍艦艇やミサイル燃料の盗難）といった国内問題や、主権を守るための領域拒否政策への注力といった問題を抱えており、一般的に想定されているほど世界的な脅威ではないと描写されている。
文化的な誤解は、米国の外交政策の失敗の大きな要因となっている。マクレガー大佐は、マイク・ポンペオ前国務長官と北朝鮮の金正恩委員長との会談に関する逸話を語る。ポンペオ長官が文化的な配慮を欠いた即時協議を突然要求したため、会談はあっさりと終了した。東アジア外交においては、長期にわたる対話を通じて関係を構築することが重要であるが、米国はしばしばこのニュアンスを無視している。この文化的無知は、より広範な国際関係にも及んでおり、米国は他国の正当な安全保障上の利益や経済的利益を認識せず、自国の優先事項を押し付けている。マクレガー大佐は、トランプ大統領が習近平国家主席やウラジーミル・プーチン大統領といった指導者と「良好な関係」にあると主張していることを、個人的な信頼関係が国家利益に優先するわけではないという誤解の証拠として挙げている。
この対話は、米国の外交政策が文化認識の欠如によって阻害されていることを強調している。その根底には、1965年以降、文化、人種、宗教よりも経済を優先する傾向が見られてきたことが挙げられる。マクレガー大佐はこの考え方をマルクス主義になぞらえている。学界で支配的なこの変化は、国際的なパートナーシップを築く上で不可欠な文化の違いを軽視している。マクレガー大佐自身がビジネスにおける文化的影響について教えた経験は、この乖離を浮き彫りにしている。また、この正統性に異議を唱えたために学界から追放されたことも、この乖離を浮き彫りにしている。サラの発言エジプトの外交官が宗教を重視していたという逸話など、彼女の発言は、グローバルなダイナミクスを理解する上で文化的な視点の重要性を強調しています。このセクションでは、文化への無知と過度の自信に起因する米国の外交的失敗が、米国の世界的な影響力の低下とBRICSのような代替ブロックの台頭にどのように寄与しているかを強調しています。
マクレガー大佐の口調は批判的で苛立ちに満ちており、米国の政策立案者がグローバルな現実に適応できないことへの苛立ちを反映しています。サラとの会話は、彼女の質問がマクレガー大佐の論点を明確にし、さらに発展させるため、深みを増しています。米国の同盟関係と文化的誤解に対する批判は、同盟国を疎外し、世界的な再編を促進する誤った外交政策という、より広範なテーマに結びついています。これは、断絶と外部からの影響という同様のテーマが支配的な、国内政治の機能不全についての議論の土台となります。
会話は米国国内の政治へと移り、マクレガー大佐はワシントンはイスラエル・ロビー、製薬業界、防衛関連企業と繋がりのある「ニューヨーク市代表団」によって支配されていると主張する。『ゴッドファーザー PART II』に登場するマフィアに例えられるこのグループは、政治的忠誠心を買収することで不当な影響力を行使し、自らの政策に合致する候補者が当選し、富を得ている。マクレガー大佐はアントニー・ブリンケン国務長官を例に挙げ、彼が米国ではなくイスラエルを代表していると非難する。これは、彼が中東外交においてイスラエルの利益を重視していることからも明らかだ。この影響は、製薬業界や防衛業界を含むロビー団体が政策決定を支配し、アメリカの利益よりも外国や企業の利益を優先するという、より広範な傾向の一部です。
マクレガー大佐は、アメリカ国民はこの乖離をますます認識し、フィラデルフィア、ニューヨーク、シカゴといった都市で根強い一党独裁体制のために投票箱が効果を発揮していないことを認識していると主張しています。選挙は自由でも公正でもなく、都市部は一党独裁の牙城となり、ニューヨークの共和党ダイアン・セアのような反対派の声は無視されています。アメリカは「バルカン化」し、分裂した支持基盤が国家の結束を弱めていると表現されています。マクレガー大佐は、エルサルバドルとメキシコの国旗を掲げたアメリカの移民法執行機関に対する抗議行動をこの分断の証拠として挙げ、これらの行動が自然発生的なものなのか、それとも組織的なものなのかを疑問視しています。この分断というテーマは、国家のアイデンティティと主権に関するより広範な懸念と結びついており、マクレガー大佐はワシントンがアメリカの利益とは無関係なアジェンダに従って行動していると主張している。
この対話は、革命前のフランス貴族のようなエリート層の乖離の歴史的事例と類似点を指摘し、ワシントンの現政権も同様に現実離れしていることを示唆している。マクレガー大佐が『ゴッドファーザー PART II』に言及した場面では、ギャングが政府を掌握していると豪語していたが、これはワシントンがロビー活動に支配されているという彼らの見解を反映している。この乖離がもたらす影響についてサラが問う質問は、国民の不満を浮き彫りにしており、マクレガー大佐は、アメリカ国民が指導者たちが外部の利益を優先していることに「気づき始めている」と指摘している。このセクションでは、移民と社会の不満についてより深く探求する舞台が整えられ、国内の機能不全はより広範なシステムの欠陥の兆候として捉えられる。
マクレガー大佐の口調は率直で非難めいたもので、アメリカの政治システムは「根底から腐っている」という信念を反映している。「私たち」（アメリカにのみ忠誠を誓うアメリカ人）のアイデンティティを明確にしようとするサラとの対話は、批評に個人的な側面を加えている。イスラエル・ロビーやその他の企業の影響力に焦点を当てることで、陰謀論的な要素が生まれ、民主主義を弱体化させる隠れた権力構造を示唆している。この視点は、国民から切り離された政府というより広範な物語と整合しており、これは移民と革命の可能性に関する議論においても引き続き議論されるテーマである。